لا شكّ أنّ الجميع قرأ العناوين من نوع: "الذكاء الاصطناعي سيُحدث ثورة في التوظيف" أو "الآلات ستختار موظّفكم القادم". وهذا الكلام ليس خاطئًا في كثير من النواحي. فبإمكان الذكاء الاصطناعي فرز السير الذاتية، وترتيب المرشّحين، وإعداد قائمة مختصرة قبل أن تنتهوا من فنجان قهوتكم الأول. وبالنسبة إلى الأدوار الروتينية ذات المعايير الواضحة، فهو فعّال، بل ورائع أحيانًا.

لكن ليس كل توظيف يمكن أن يُصنَّف ضمن قالب واضح. لا سيّما في الأدوار المبنية على التعقيد والسياق والمصداقية، والتي غالبًا ما تكون في قطاعات ومناطق تُشكّل فيها الفروق الدقيقة كل الفرق. وفي أسواق ديناميكية مثل دول مجلس التعاون الخليجي، تتضاعف هذه الفروق الدقيقة.

ليس كل ما يهمّ قابلًا للقياس

لا يبرز كل مرشّح متميّز من النظرة الأولى. فقد لا يبدو استثنائيًّا على الورق، لكن بعد خمس دقائق من الحديث معه، يتغيّر انطباعكم عنه كليًّا.

ربما يكون قد تولّى عمليات انتقال في التعهيد عبر عدة مناطق، أو قاد بنجاح مشاريع إنفاق رأسمالي ضمن جداول زمنية ضيّقة. وقد لا يظهر ذلك بوضوح في السيرة الذاتية، لكنه موجود، جزء من قصته، بانتظار من يكتشفه.

الذكاء الاصطناعي لن يلتقط ذلك. فهو لا يعرف كيف يتتبّع حدسًا. لن يتوقّف ويقول: "لحظة، هذه الخبرة لا تُلبّي كل المعايير، لكنها مثيرة للاهتمام." بل سيمضي قدمًا.

وهناك أمر آخر: الحياة الواقعية لا تسير دائمًا وفق جداول زمنية منظّمة. تلك "الفجوة" التي استمرّت ثلاثة أشهر؟ قد يُشير إليها الذكاء الاصطناعي كعلامة تحذيرية. أمّا المسؤول الجيّد عن التوظيف؟ فسيسأل عنها. وقد يتّضح أنّ المرشّح كان بعيدًا عن الأضواء لإنهاء رسالة ماجستير حول التوريد المستدام في الأسواق الناشئة، أو أنه كان يعمل كمستشار مستقلّ. في كلتا الحالتين، ليست هذه علامة تحذيرية، بل نقطة انطلاق لحوار.

بعض أفضل الموظّفين الذين تمّ توظيفهم كانوا أولئك الذين جعلوا مدراء التوظيف ينحنون للأمام ويقولون: "لحظة، أخبرني المزيد عن ذلك."

لا يمكن برمجة هذا النوع من الفهم. أمّا مسؤولو التوظيف من البشر؟ فهم مهيّؤون له بطبيعتهم.